Конституционный суд
[/CENTER] Конституционный суд Нижегородской области является судом особой инстанции, рассматривающим дела конституции, а также конституционных законов.
Форма обращения в Конституционный Суд Нижегородской области
От гражданина Российской Федерации: Имя Фамилия
В отношении: пишете наименование нормативно-правового акта
Я, Имя Фамилия пользуясь своими правами ст. 10 Конституции РФ, подаю обращение в Конституционный суд, разъясняя суть обращения. полностью прописываете суть обращения.
К обращению прикладываю следующую документацию:
Ксерокопия Вашего паспорта: гиперссылка
Контактные данные истца: номер телефона, номер паспорта, почта discord#0000
От гражданина Российской Федерации: Лерон Камазов
В отношении: Конституционный закон "о Закрытых и охраняемых территорий"
Я, Лерон Камазов пользуясь своими правами ст. 10 Конституции РФ, подаю обращение в Конституционный суд, разъясняя суть обращения.
Уважаемые члены Конституционного Суда Российской Федерации!
В соответствии со статьёй 4.1 "Конституционный закон о Судебной системе Нижегородской области". прошу дать официальное разъяснение по вопросу правоприменительной и нормативной трактовки следующего термина:
Данный термин используется в ряде ведомственных и служебных документов, а также может быть интерпретирован в различных контекстах — как административных, так и связанных с государственной тайной, режимными объектами и национальной безопасностью.
В связи с отсутствием чёткого определения и законодательного закрепления указанного термина в Конституции РФ и федеральных законах, возникают правовые неопределённости, касающиеся:
объёма полномочий, предоставляемых при наличии «высшего доступа»;
порядка допуска на территории с особыми условиями посещения, включая режимные, военные, территории государственных организаций и иные охраняемые объекты.
С учётом важности единообразного применения правовых норм и предотвращения произвольного толкования термина, прошу Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить:
Подразумевает ли термин «высший доступ ко всем закрытым территориям» наличие универсального, безусловного права входа на любые режимные объекты на территории РФ?
Имеет ли данный термин юридическую силу, либо он может рассматриваться исключительно как политико-административный или неформальный?
Каково соотношение указанного термина с установленной системой допусков к государственной тайне и объектам с ограниченным доступом?
Нужно ли проходить КПП и личные досмотры сотрудникам прописаным в 4-ой статье КЗоЗОТ, для дальнейшей выдачи "пропуска" для сотрудников с высшим уровнем допуска к территории.
Прошу рассмотреть настоящее обращение в порядке, предусмотренном действующим законодательством Нижегородской Области.
К обращению прикладываю следующую документацию:
Ксерокопия Вашего паспорта:
От гражданина Российской Федерации: Лерон Камазов
В отношении: Конституция, Процесуальный кодекс.
Я, Лерон Камазов пользуясь своими правами ст. 10 Конституции РФ, подаю обращение в Конституционный суд, разъясняя суть обращения.
Уважаемые члены Конституционного Суда Российской Федерации!
В соответствии со статьёй 4.1 "Конституционный закон о Судебной системе Нижегородской области". прошу дать официальное разъяснение по вопросу правоприменительной и нормативной трактовки следующего термина:
Данный термин широко применяется в нормативных актах, должностных инструкциях, кодексах этики и профессионального поведения, а также при проведении служебных проверок и дисциплинарных процедур. Однако на практике отсутствует единое понимание, что именно считается «законным требованием», особенно в условиях административного подчинения, ведомственного регулирования и оперативного управления персоналом.
В связи с этим возникает необходимость в разъяснении следующих аспектов:
Является ли любое устное или письменное указание начальника «законным требованием», или оно должно соответствовать определённой процедуре и основанию в законе?
Требуется ли наличие нормативного акта, правового основания или распоряжения, утверждённого в установленном порядке, для того чтобы требование считалось законным?
Как разграничивается «законное требование» и «произвольное распоряжение», в частности — при рассмотрении дисциплинарных дел?
Прошу Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить:
От гражданина Российской Федерации: Лерон Камазов
В отношении: Конституция, Процесуальный кодекс.
Я, Лерон Камазов пользуясь своими правами ст. 10 Конституции РФ, подаю обращение в Конституционный суд, разъясняя суть обращения.
Уважаемые члены Конституционного Суда Российской Федерации!
В соответствии со статьёй 4.1 "Конституционный закон о Судебной системе Нижегородской области". прошу дать официальное разъяснение по вопросу правоприменительной и нормативной трактовки следующего термина:
Данный термин широко применяется в нормативных актах, должностных инструкциях, кодексах этики и профессионального поведения, а также при проведении служебных проверок и дисциплинарных процедур. Однако на практике отсутствует единое понимание, что именно считается «законным требованием», особенно в условиях административного подчинения, ведомственного регулирования и оперативного управления персоналом.
В связи с этим возникает необходимость в разъяснении следующих аспектов:
Является ли любое устное или письменное указание начальника «законным требованием», или оно должно соответствовать определённой процедуре и основанию в законе?
Требуется ли наличие нормативного акта, правового основания или распоряжения, утверждённого в установленном порядке, для того чтобы требование считалось законным?
Как разграничивается «законное требование» и «произвольное распоряжение», в частности — при рассмотрении дисциплинарных дел?
Прошу Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить:
От гражданина Российской Федерации: Глеб Горбатенко
В отношении: Решение №КС-001 от 8 июня 2025 года.
Я, Глеб Горбатенко пользуясь своими правами ст. 10 Конституции РФ, подаю обращение в Конституционный суд, разъясняя суть обращения.
Уважаемые члены Конституционного суда Российской Федерации,
Я, как гражданин Российской Федерации, ознакомился с решением о толковании понятия законного требования, опубликованным 8 июня 2025 года. В целом, я согласен с данным решением, однако хотел бы обратить внимание на возможные изменения в некоторых его положениях.
В частности, я хотел бы рассмотреть пункты 4, 4.1, а именно подпункты 1 и 4.
Согласно подпункту 1 пунктов 4, 4.1, сотрудник при предъявлении законного требования обязан сообщить свои имя, фамилию, должность и/или звание. Однако, на мой взгляд, такие действия лишь увеличивают временные затраты и создают избыточную смысловую нагрузку. Понимание того, что перед гражданином находится сотрудник силовой структуры, возможно благодаря внешним идентификационным признакам и жетону или нашивке, которые всегда присутствуют на одежде. Более того, в подпункте 2 указано, что сотрудник обязан предъявить документ, подтверждающий его личность и полномочия. Таким образом, я считаю, что подпункт 1 в пунктах 4 и 4.1 не является полностью целесообразным.
В примечании к пунктам 4, 4.1 указано, что сотрудник обязан давать разумное время на выполнение законного требования. Однако, в различных ситуациях требуется разное время на выполнение, и невозможно перечислить весь перечень таких ситуаций и утверждать, что гражданин успеет выполнить требование за это время или, наоборот, не будет пользоваться данным временем для запутывания сотрудника государственной структуры.
В подпункте 4 пунктов 4 и 4.1 указано, что сотрудник обязан указать срок на выполнение требования. Однако это лишь увеличивает психологическую нагрузку на гражданина, которому было предъявлено требование. Сотрудник, безусловно, должен предоставить разумный срок на его выполнение, но не должен произносить этот срок вслух, так как это снижает эмоциональную стабильность субъекта взаимодействия.
В связи с вышеизложенным, прошу Конституционный суд Российской Федерации пересмотреть решение №КС-001 от 8 июня 2025 года.
К обращению прикладываю следующую документацию: "Тык"
Ксерокопия Вашего паспорта: "Тык"
Контактные данные истца: 2139507, 086033, gleik3110
